ESSÄ | Under presidentvalskampanjen 2020 positionerade sig Joe Biden och Kamala Harris som det humana alternativet till Donald Trumps drakoniska och auktoritära invandringspolitik. Biden lovade att stoppa byggandet av gränsmuren, avsluta praktiken med familjeseparationer och införa ett 100-dagars moratorium på deportationer. Dessa löften gillades av en stor del av Demokratiska partiets väljare, som såg Trumps politik som auktoritär och omänsklig.

Todd Miller, en erfaren journalist som skriver för bloggen The Border Chronicle, anser att sedan Biden tillträdde makten har hans administration genomfört deportationen av mer än 4 miljoner människor, en siffra som överträffar antalet deportationer under Trumps tid. Denna övergång till striktare och hårdare kontroll är, enligt Miller, både ett svek mot administrationens ursprungliga löften och ett strategiskt misstag som riskerar att exkludera en betydande del av Bidens och nu Kamala Harris väljare.

Miller är särskilt kritisk mot Kamala Harris senaste kampanjannonser, där hon lovar att överträffa Trump i gränskontrollen genom att anställa fler gränspoliser, öka användningen av övervakningsteknik och öka antalet åtal. Harris annonser, som skryter om hennes roll i att stödja ”den tuffaste gränskontrollagen på årtionden,” är mycket problematiska för Demokratiska partiets förskjutning mot en mer hård och omänsklig linje i invandringsfrågan. Miller hävdar att detta tillvägagångssätt är fundamentalt fel eftersom det missförstår naturen av Trumps appell till sin väljarbas och den bredare politiska och samhällsutvecklingen.

Därför använder Miller termen ”gränskriget” för att beskriva den eskalerande tävlingen mellan Demokraterna och Republikanerna om vem som kan vara ”tuffast” i invandringsfrågan. Han argumenterar för att denna tävling har lett till en slags kapprustning, där varje sida försöker överträffa den andra när det gäller kontrollåtgärder. Trumps senaste svar på gränslagen är ett ännu mer extremt scenario: massrundering och deportation av 15 till 20 miljoner papperslösa människor.

Genom att röra sig åt auktoritär höger i invandringsfrågan misslyckas Demokraterna, enligt Miller, inte bara med att skilja sig från Trump, utan de befäster också de politiska förslag som de en gång motsatte sig. Fokus på hård och auktoritär kontroll har lett till en avhumanisering av migranter, det vill säga människor, som alltmer behandlas som säkerhetshot snarare än individer som söker ett bättre liv och skydd. Miller menar att detta inte bara är moraliskt fel, utan också politiskt missriktat eftersom Demokraterna riskerar att förlora stödet från den progressiva bas som hjälpte dem att vinna valet 2020.

I sin kritik ger Miller förslag på en mer effektiv och human invandringspolitik. Först och främst förespråkar han en återgång till de löften som gjordes under 2020-kampanjen: att stoppa vidare byggnation av gränsmuren, avsluta familjeseparationer och införa ett meningsfullt moratorium på deportationer. Dessa åtgärder, argumenterar han, skulle hjälpa till att återuppbygga förtroendet med den demokratiska basen och visa ett genuint engagemang för mänskliga rättigheter.

Dessutom föreslår Miller att fokus bör skifta från kontroll till att adressera de grundläggande orsakerna till migration. Detta inkluderar investeringar i utveckling och stabilitet i de länder som migranter flyr ifrån, samt att skapa fler legala vägar för invandring. Genom att ta itu med orsakerna till varför människor migrerar kan USA minska trycket på sina gränser på ett sätt som både är mer effektivt och mer humant.
Slutligen uppmanar Miller till ett bredare omprövande av USA invandringssystem, ett som prioriterar mänsklig värdighet och migranternas rättigheter. Detta skulle innebära att demontera den kontrolltunga infrastrukturen som har byggts upp under årtionden och ersätta den med policyer som betonar integration, stöd och skydd av mänskliga rättigheter.

***
Vladan Lausevic, samhällsdebattör