LEDARE | I flera år har jag skrivit om att vi inte får rädda klimatet på naturens bekostnad och syftat på allt från hämningslöst skogsskövlande till aningslöst användande av biotopförstörande robotgräsklippare.
I reklamen har vi länge kunnat läsa om att vi ska handla ”klimatsmart” – papperspåsar istället för dito i plast – och i omställningen bort från fossila bränslen ska elen räcka till precis allt; både gamla ”nödvändiga” vanor och meningslösa bekvämligheter och konstruerade tidsfördriv som vi likaväl kunde klara oss utan.
”Det handlar om kopplingen mellan klimatförändringarna, förlusten av biologisk mångfald, livsmedelsproduktion, vattenförsörjning och hälsa. En insats inom något av dessa fem områden får ofta konsekvenser för de andra.” (DN 19/12)
Så skriver man i morgontidningen, vilket jag tycker är mycket bra, och samtidigt är det i mina ögon en självklarhet. Ägnar man sig bara åt ”en sak i taget” kan det gå riktigt illa.
Vi ser, för att ta ett exempel, hur det ogenomtänkta får oanade följder i norr, när den gröna omställningen och tillväxten i första hand skulle tillgodose bilindustrins behov och man blundade för det enorma behovet av el, fungerande järnvägstransporter och komponenter som kräver nya gruvor som ingen egentligen vill ha.
Resultatet av detta, så långt man kan se nu, har blivit ett förstärkt beroende av Kina och en kärnkraftsdebatt där regeringen blundar för de fakta som inte passar deras syften.
”Ett tydligt exempel där avvägningar måste göras för att undvika negativa följdverkningar är planterade monokulturer av energigrödor. Om de kräver utdikning av våtmarker eller avskogning så minskar den biologiska mångfalden. Dessutom motverkas den naturliga vattenregleringen och kolinbindningen. Och om det sker på mark som annars skulle användas för matproduktion kan matförsörjningen hotas, säger Thomas Lyrholm, handläggare vid Naturvårdsverket och kontaktperson för IPBES* i Sverige.”
Jag anser dessutom att man kan ta slutsatserna som redovisas i rapporten vidare och även inkludera freden och den globala rättvisan, vilket kräver att vi återupprättar styrkan hos och tilltron till internationella organisationer som FN.
Att freden är en känslig fråga bevisas inte minst av att Ryssland velat ta bort allt från rapporten som visar att väpnade konflikter har negativa konsekvenser för miljön.
Även här i Sverige är det förvånade att se hur sällan sambandet mellan natur- och klimatförstörelse och militär upprustning dryftas.
Dessutom menar jag att vi till sist landar i den existentiella fråga som ständigt borde vara aktuell; vad innebär det att vara människa och vilken är mänsklighetens roll här på jorden.
Det är dags att vi upphör med vårt skadliga tunnelseende och funderar igenom hur vi ska kunna knyta samman olika åtgärder som gynnar helheten, istället för att maniskt verka för enskildheter som möjligen fungerar på kort sikt, men som är ödesdigra för vår enda jord i ett längre perspektiv.
*IPBES – den biologiska mångfaldens motsvarighet till klimatpanelen IPCC.
***
Stefan Strömberg, författare och aktuell med samtalsföreläsningen ”Mellan oss skapas världen”, där vi pratar utveckling, vad det innebär att vara människa, krig och fred, natur och förstås… media
