Trump reste till Alaska med svaga kort på hand, vilka kommer att bli ännu svagare om kriget fortsätter. Misslyckade fredsförhandlingar kan leda till en mer aggressiv rysk krigsplan för att erövra territorium mycket snabbare, skriver Medea Benjamin och Nicolas JS Davies i denna essä.
ESSÄ | RYSSLAND/UKRAINA Donald Trump tillträdde sin post med ett löfte om att avsluta kriget i Ukraina inom 24 timmar. Nu, sex månader senare, kan hans viktiga möte med Vladimir Putin i Alaska ha satt USA och Ryssland på en ny väg mot fred, eller, om detta initiativ misslyckas, utlösa en ännu farligare eskalering, då krigshökar i kongressen redan driver på för ytterligare 54,6 miljarder dollar i vapen till Ukraina.
Efter att ha lämnat mötet formulerade Putin det historiska ögonblicket: ”Detta är en mycket svår tid för de bilaterala relationerna och, låt oss vara ärliga, de har sjunkit till den lägsta punkten sedan kalla kriget. Jag tror inte att det gynnar våra länder och världen som helhet. Förr eller senare måste vi ändra situationen för att gå vidare från konfrontation till dialog.”
Trump sa att han kommer att följa upp genom att prata med Nato-ledarna och Zelenskyj, som om USA bara vore en oskyldig åskådare som försöker hjälpa till. Men i Ukraina, liksom i Palestina , spelar Washington rollen som ”medlare” samtidigt som de öser in vapen, underrättelser och politisk täckmantel till ena sidan av kriget. I Gaza har det möjliggjort folkmord. I Ukraina kan det leda till kärnvapenkrig.
Trots protester från Zelenskyj och europeiska ledare gjorde Trump rätt i att träffa Putin, inte för att de är vänner, utan för att USA och Ryssland är fiender, och för att kriget de utkämpar, till den siste ukrainaren, är frontlinjen i en global konflikt mellan USA, Ryssland och Kina.
I vår bok, Krig i Ukraina: Att förstå en meningslös konflikt , som vi nu har uppdaterat och reviderat för att täcka tre års krig i Ukraina, har vi i detalj beskrivit USA:s roll i att utvidga Nato upp till Rysslands gränser, dess stöd för det våldsamma störtandet av Ukrainas valda regering 2014, dess undergrävande av Minsk II-fredsavtalet och dess förkastande av ett fredsavtal mellan Ryssland och Ukraina efter bara två månaders krig 2022.
Vi tvivlar på att Donald Trump helt förstår denna historia. Är hans förenklade uttalanden att omväxlande beskylla Ryssland och Ukraina, men aldrig USA, bara en offentlig fasad för inhemsk konsumtion, eller tror han verkligen att Amerika har rena händer i detta?
Vid sitt första möte i Saudiarabien den 18 februari enades högt uppsatta amerikanska och ryska förhandlare om en trestegsplan: först att återställa de diplomatiska förbindelserna mellan USA och Ryssland, sedan att förhandla fram fred i Ukraina och slutligen att arbeta med att lösa det bredare, underliggande sammanbrottet i relationerna mellan USA och Ryssland. Trumps och Putins beslut att mötas nu var ett erkännande av att de måste ta itu med den djupare sprickan innan de kan uppnå en stabil och varaktig fred i Ukraina.
Insatserna är höga. Ryssland har fört ett utmattningskrig och koncentrerat sig på att förstöra ukrainska styrkor och militär utrustning snarare än att snabbt avancera och erövra mycket mer territorium. Man har fortfarande inte ockuperat hela Donetsk-provinsen, som ensidigt förklarade sig självständigt från Ukraina i maj 2014, och som Ryssland officiellt annekterade före sin invasion i februari 2022.
Misslyckanden med fredsförhandlingarna skulle kunna leda till en mer aggressiv rysk krigsplan för att erövra territorium mycket snabbare. Ukrainska styrkor är glest utspridda längs en stor del av dess 112 mil långa frontlinje, med så få som 100 soldater som ofta bemannar flera mil försvar. En större rysk offensiv skulle kunna leda till den ukrainska militärens kollaps eller Zelenskyjregeringens fall.
Hur skulle USA och dess västallierade reagera på sådana stora förändringar i den strategiska bilden? Zelenskyjs europeiska allierade reagerar starkt, men har alltid avvisat att skicka egna trupper till Ukraina, förutom ett litet antal specialstyrkor och legosoldater.
Putin riktade sig till européerna i sitt tal efter toppmötet:
”Vi förväntar oss att Kiev och de europeiska huvudstäderna kommer att uppfatta förhandlingarna konstruktivt, och att de inte kommer att saboterar det, eller göra några försök till andra förhandlingar i bakgrunden för att utmana de spirande framstegen.”
Samtidigt strider flera amerikanska och Nato-trupper från den relativa säkerheten i det gemensamma Ukraina-Nato-krigshögkvarteret på den amerikanska militärbasen i Wiesbaden i Tyskland, där de samarbetar med ukrainska styrkor för att planera operationer, samordna underrättelsetjänster och rikta in sig på missil- och drönarattacker. Om kriget eskalerar ytterligare kan Wiesbaden bli ett mål för ryska missilattacker, precis som Nato-missiler redan riktar in sig på baser i Ryssland. Hur skulle USA och Tyskland reagera på ryska missilattacker mot Wiesbaden?
USA:s och Natos officiella policy har alltid varit att fortsätta kämpa för att Ukraina ska kunna förhandla starkare med Ryssland, vilket Joe Biden skrev i New York Times i juni 2022. Men varje gång USA och Nato förlänger eller eskalerar kriget, lämnar de Ukraina i en svagare position, inte en starkare. Det neutralitetsavtal som USA och Storbritannien förkastade i april 2022 innebar ett ryskt tillbakadragande från allt territorium som landet just hade ockuperat. Men det var inte tillräckligt bra för Boris Johnson och Joe Biden, som istället lovade ett långt krig för att försvaga Ryssland.
Nato:s militära ledare trodde att Ukrainas motoffensiv hösten 2022 hade uppnått den starkare position de sökte, och general Milley tog en risk och sade offentligt att Ukraina borde ”ta tillfället” att förhandla . Men Biden och Zelenskyj avvisade hans råd, och Ukrainas misslyckade offensiv 2023 slösade bort det ögonblick de inte hade lyckats ta tillvara på. Ingen mängd vilseledande propaganda kan dölja verkligheten att det har gått utför sedan dess, och 69 procent av ukrainarna vill nu ha en framförhandlad fred innan deras situation förvärras ännu mer.
Så Trump åkte till Alaska med en svag hand, men en som kommer att bli ännu svagare om kriget fortsätter. De europeiska politikerna som uppmanar Zelenskyj att hålla fast vid sina maximalistiska krav vill se hårda ut mot sitt eget folk, men nycklarna till en stabil och varaktig fred är fortfarande ukrainsk neutralitet, självbestämmande för folket i alla regioner i Ukraina och en genuin fredsprocess som slutligen lägger ett stopp för kalla krigets zombieförvandling.
Hela världen firade slutet på kalla kriget 1991, men världens folk väntar fortfarande på den länge utlovade freden som en generation av korrupta, krigshetsande ledare har stulit från oss.
Allt eftersom förhandlingarna fortskrider måste amerikanska tjänstemän vara ärliga om den amerikanska roll som har orsakat denna kris. De måste visa att de är redo att lyssna på Rysslands farhågor, ta dem på allvar och förhandla i god tro för att uppnå ett stabilt och varaktigt avtal som ger fred och säkerhet till alla parter i Ukrainakriget, och i det bredare kalla kriget som landet är en del av.
***
Medea Benjamin och Nicolas JS Davies är författare till en ny utgåva av Krig i Ukraina: Att skapa mening i en meningslös konflikt
Texten är ursprungligen publicerad på Common Dreams.
