Det finns stor anledning att tro att anklagelserna från Sudan är trovärdiga. FN-ledare och experter , de flesta västerländska regeringar och Internationella brottmålsdomstolen har erkänt rapporter om grymheterna och fördömt dödandet av civila som potentiella krigsbrott.
ESSÄ | RSF, tidigare en regeringssponsrad milis, har sedan april 2023 varit i krig med sina tidigare allierade i Sudans väpnade styrkor (SAF). Under hela sin existens har RSF varit ökänt för våld, och varje militär framgång för RSF har åtföljts av grova kränkningar av mänskliga rättigheter .
Mindre trovärdiga är påståendena från RSF-ledaren Muhammad Hamdan Dagalo – mer känd i Sudan som Hemedti – som har lovat att straffa alla av sina anhängare som befinns vara ansvariga för någon av dessa grymheter.
Den senaste tidens rapporter om dessa fruktansvärda övergrepp har framställt dem som en del av en etnisk konflikt, där RSF framställs som en arabisk milis som mördar icke-araber . Det ligger mycket sanning i detta. Men det finns andra drivkrafter bakom det fortsatta våldet i Sudan .
RSF i sig är den fruktansvärda skapelsen av en historia av statsdrivet våld, utestängning och opportunism i Sudan . Dess ursprung spåras vanligtvis till den ökända Janjaweed , en milis från arabiska samhällen som beväpnades av Sudans dåvarande president, Omar al-Bashir , för att undertrycka ett uppror i regionen i början av 2000-talet.
Genom att uppfostra Janjaweed utnyttjade Bahirs regim spänningarna mellan araber och andra befolkningsgrupper i Darfur, en stor region i västra Sudan där El Fasher är den historiska huvudstaden.
Det var därför frestande för publiken i Nordamerika och Europa att se konflikten – liksom det långvariga kriget i det som då var södra Sudan (nu det självständiga landet Sydsudan) i enkla rasistiska termer: araber mot afrikaner. Den berättelsen har gett styrka åt den internationella kampanjen för att få slut på våldet i Darfur.
Men den berättelsen var alltid en förenkling , och förklarar definitivt inte det nuvarande kriget. RSF har också andra ursprung.
Den utnyttjade en långvarig känsla av ekonomisk och politisk utestängning som upplevdes av människor i Darfur – både araber och icke-araber. Den livnärde sig på och finansierades delvis av en internationell handel med boskap, guld och legosoldater som har frodats i utkanten av en stat vars ledare hänsynslöst har använt sina ämbeten för att utnyttja sitt folk.
Och det uppstod i ett politiskt system som har belönat de som gripit makten med våld, delvis tack vare inblandning från externa makter som söker politisk eller ekonomisk vinning genom att stödja maktrivaler i Sudan.
Hemedtis uppgång
Hemedti var en relativt obetydlig figur inom Janjaweed. Men Bashir skapade RSF 2013, under hans ledning, som en del av en komplicerad balansgång mellan flera miliser och säkerhetsorgan. Dessa konkurrerande styrkor undertryckte våldsamt utmaningar mot regimen samtidigt som de höll varandra i schack genom sin rivalitet.
År 2019 bröt det systemet samman på grund av folkliga oroligheter i regimens politiska hjärtland, i centrala floden Sudan – området som sträcker sig längs Nilen, ungefär från Atbara, norr om Khartoum, till Wad Medani, cirka 137 kilometer sydost. Detta har varit Sudans ekonomiska centrum sedan kolonialstyret började.
Bashir störtades i en militärkupp och efter interna maktkamper inom armén framträdde generallöjtnant Abdel Fattah Burhan som ledare och utsåg Hemedti till sin ställföreträdare. De två var nyckelpersoner i den ”övergångsregering” som skulle återföra Sudan till civilt styre.
Men de representerade väldigt olika grupperingar, på ett sätt som visar att arabisk identitet kan ta sig många uttryck. Välbärgade urbana araber från Khartoum har ofta sett ner på den nomadiska livsstilen i de samhällen som Hemedti och RSF har mobiliserat och ibland förringat dem som ”tchadiska” på grund av deras band till den bredare Saheliska regionen.
Araber från Darfur, som Hemedti, kan se sig själva som långvariga offer för vad de kallar ”1956-staten” . Detta är det politiska och ekonomiska system som ärvts från kolonialstyret, vilket gynnade flodcentrumet.
Både Hemedti och Burhan insisterar på att de kämpar för hela Sudan, och alla sudaneser. Ändå har båda varit helt villiga att vädja till etniska och religiösa känslor när det passar dem. Det har upprepade gånger tillfört en extra, våldsam dynamik till konflikten – från de senaste massakrerna i El Fasher till det rapporterade våldet mot människor från Sydsudan i Khartoum när SAF återerövrade staden i mars 2025.
De verkliga orsakerna till konflikten
Etnicitet är inte grunden för konflikten. Den ligger istället i en inbäddad kultur av politiskt våld, komplicerad av en skiftande maktbalans mellan centrala och västra Sudan och av internationell inblandning.
Vissa arabnationer – särskilt Egypten och Saudiarabien – stöder armén. Medan Förenade Arabemiratens möjliggörande av RSF-våld har fått stor publicitet , har framstående afrikanska regeringar också upprätthållit banden med Hemedti .
Hemedti har också ingått bekvämlighetsallianser med grupper som SPLM-North Hilu , som huvudsakligen får stöd från de icke-arabiska befolkningsgrupperna i den sydsudanesiska regionen Södra Kordofan och, liksom Hemedti, strävar efter att avveckla ”1956 års stat”.
För sudanesiska observatörer är spänningen mellan centrala och västra Sudan mer igenkännbar. Både före och efter sin roll i plundringen av Khartoum 2023 har Hemedti jämförts med kalifen – den västsudanesiska efterträdaren till Muhammad Ahmad al-Mahdi. Det var al-Mahdi som besegrade britterna och egyptierna och grundade den mahdistiska staten i slutet av 1800-talet.
Sedan 1950-talet har de som försöker ta kontroll över den sudanesiska staten upprepade gånger mobiliserat stöd bland missnöjda grupper i västra Sudan – ibland genom att kombinera arabiska och icke-arabiska grupper, ibland genom att vända dem mot varandra. Hemedtis påståenden om att representera de marginaliserade grupperna i väst är opportunistiska och lögnaktiga, men långt ifrån exempellösa.
Detta krig är inte en enkel arabisk-afrikansk konflikt. Men dess våldsamhet återspeglar både RSF:s och SAF:s vilja att förvandla flera samhälleliga skiljelinjer till verktyg för mobilisering. De har skapat ett sammanhang där etnisk polarisering har drivits av krig om kontroll över staten – snarare än tvärtom.
***
Willow Berridge, Föreläsare i historia, Newcastle University
Justin Willis, Professor i historia, Durham University
Texten publicerades ursprungligen av The Conversation.
