De flesta koldioxidkompensationer som syftar till att undvika avskogning misslyckas med att bevara skogarna eller minska växthusgaser, visar en studie i sex länder på tre kontinenter.
KLIMAT | Koldioxidkompensationsprojekt som påstår sig stävja avskogningen överskattar avsevärt sin effekt, enligt en ny studie som publicerades i Science förra veckan.
Av 26 projekt från sex länder på tre kontinenter visar studien att de allra flesta projekt faktiskt inte bromsade avskogningen, och de som gjorde det var betydligt mindre effektiva än de hävdade.
– Huvudbudskapet är att det inte räcker att förlita sig på [koldioxidkompensations]-certifiering, säger studiens huvudförfattare, Thales West, biträdande professor vid Institutet för miljöstudier, Vrije Universiteit, Amsterdam:
– Om du förlitar dig 100 procent på kompensationer kommer du förmodligen inte att göra något positivt alls när det gäller att mildra klimatförändringarna, säger West.
Koldioxidkompensation innebär att vi kompenserar bort våra utsläpp genom att investera i projekt som tar bort koldioxid från atmosfären och lagrar den. Detta gör att företag och privatpersoner kan fortsätta släppa ut koldioxid i utbyte mot att finansiera projekt som minskar utsläppen någon annanstans.
Klimatkompensation är reglerad i Kyotoprotokollet och FN:s klimatkonvention. För varje ton minskade utsläpp av koldioxid skapas en “certifierad utsläppsminskningsenhet” som kan säljas.
Under de senaste decennierna har koldioxidkompensation blivit allt mer allmänt förekommande, särskilt i länder med högre inkomster, där konsumenter kan lindra sin klimatskuld genom att betala lite extra för en flygbiljett. Det är framför allt vi som bor i länderna i västvärlden som reser, men projekten sker ofta i utvecklingsländer. Kritikerna menar att det inte är hållbart att “köpa sig fri” från sin klimatskuld. I stället bör vi se till att vi släpper ut mindre koldioxid.
Stora företag med höga utsläpp som Shell, Vattenfall, Preem och SSAB har alla handlat med utsläppsrätter. Det är en attraktiv affärsmodell för företag som vill ”vara gröna”, även utan betydande förändringar i sin verksamhet.
Koldioxidkompensation har endast begränsad kapacitet för att hantera klimatförändringarna.
– Att drastiskt minska utsläppen är absolut nödvändigt för att minska klimatet, medan koldioxidkompensation kan ha den negativa effekten av att ge människor gott samvete till att fortsätta utsläppen som vanligt, säger Julia Jones, direktör för Low Carbon Energy and Environment Research Network Wales.
