Migrationsverket kom i onsdags med en uppdaterad prognos över migrationen från Ukraina. Föga förvånande visar den att det med rätt stor sannolikhet kommer vara många, många som kommer att söka asyl här, när massflyktsdirektivet går ut senast om två år. Migrationsverket noterar att konflikten i Ukraina inte ser ut att bli så kortvarig som man hoppades i fjol och med en konflikt som håller i sig säger det sig självt att de som kommer från Ukraina kommer tvingas söka asyl här.

Att vi inte riktigt visste hur vi skulle förhålla oss till de ukrainska flyktingarnas liv här i Sverige för ett år sedan, det må vara hänt. Samhället har ju varit förblindat av kombinationen av  nationalromantiskt självförhärligande och främlingsfientligt syndabocksletande (jag och de som är som jag är så härligt bra, så hur kommer det sig att vi ändå har kriminalitet? Jo, det måste ju bero på dem som inte är som mig!). Så det är väl inte så konstigt att det tar lite tag innan det noteras att verkligheten kräver andra dimensioner i diskussionen, att verkligheten kräver en uppdaterad syn på invandring.

För vad väntar egentligen de ukrainska flyktingarna? Det har nu gått ett år av total ovisshet, inte bara av att inte veta hur det kommer gå för släktingar och vänner som är kvar, om landet man växte upp i kommer att finnas kvar eller inte. Utan också: vad händer med mig om jag måste bli kvar? Kommer jag få vara kvar? EU kommer förlänga massflyktsdirektivet så att man får upp till två år till på sig nu. Men vad händer sen? Jo, man får ansöka om temporärt uppehållstillstånd, för ett år (flykt från väpnad konflikt räknas som alternativt skyddsbehövande). Efter det har de bott i Sverige i 4 år. De främlingsfientliga kommer härja om att de inte kommit in i samhället, inte ansträngt sig nog, men själv vet de inte ens om de kommer få vara kvar längre.

Den där processen, där man aldrig får klarhet, aldrig får trygghet. Den går en massa personer igenom precis just nu. I onsdags skrev DN om Zarif, en pojke som bott i Sverige sen han var fem, och nu 11 år senare ska utvisas till Bangladesh. Trots att barnkonventionen blivit lag. Fallet kommer gå upp i Europadomstolen. Med tur kan det visa sig att Migrationsverket och migrationsdomstolarna gjort en orimlig tolkning av lagen. För det kan aldrig vara i barnets intresse att bli tvingad från det land det växt upp i. För Zarif innebär det ytterligare osäkerhet, en lång väntan. Han har växt upp här, levt här i 11 år. Ändå inte välkommen att stanna.

I torsdags skrev Aftonbladet om Nazir som kom hit som 15-åring. Nu, 8 år senare, kom ett avslag från Migrationsverket, Aftonbladet citerar domen: ”Det har inte framgått att du vid tidigare tillfällen begått självskadliga handlingar såsom självmordsförsök. Migrationsverket bedömer sammantaget att du inte gjort sannolikt att ditt hälsotillstånd är livshotande.” Dagen efter hittades han död. Att inte få tryggheten, att inte bli trodd, att aldrig kunna känna sig säker, det blev för mycket. Hälsotillståndet var livshotande.

Det händer nu, människor, barn, som är svenskar, som levt i Sverige större delen av sina liv. Som har sina vänner, drömmar och sin framtid här, de utvisas. För det är det system vi skapat. Nu kommer de från Europa, och man hoppas att åtminstone de kan nå fram till alla som förlorat sig i det nationalromantiska och främlingsfientliga. För vi kan inte utsätta ytterligare en våg av medmänniskor, barn och vänner för det här. Eoner av tid i väntan, osäkerhet och ett nedbrytande limbo. Att ha ett system som tvingar barn ner på knäna och ungdomar över gränsen för självmord. Vi måste vara bättre än så. Låt alla som kommer nu veta att de är trygga, att de kan bygga sina liv här. Låt ukrainarna få stanna permanent. Sen kan ni gå ut och titta på militärparaderna om ni vill. För då har vi i alla fall något att vara stolta över.

LEDARE | Förra helgen hade Sverigedemokraterna sina landsdagar. Jimmie Åkesson höll under lördagen ett minst sagt obehagligt tal. Han skräder verkligen inte orden. Det är tydligt att han känner sig självsäker när han säger att moskéer ska rivas, medborgarskap återkallas, föreningsfriheten ska begränsas – och att ”Socialdemokraterna är […] en aktiv del av den islamistiska rörelsen i Sverige”. Talet är ett stort steg mot ökad polarisering och ett stort steg från demokratiska värderingar. 

Det Åkesson och hans vänner bedriver är en förskjutningspolitik. Med stor sannolikhet är det inte rivna moskéer som är det yttersta målet – åtminstone inte just nu. Vad man istället vill uppnå är en fortsättning på den gradvisa förskjutning mot ett allt mer människofientligt samhälle som pågått under de år Sverigedemokraternas makt växt. Genom att säga något som låter extremt i dag får de det som är hälften så extremt att låta normalt. I morgon är extremen vardag. Det faktum att Kristersson och de övriga partiledarna i regeringen väljer att blunda för det leder till att Sverigedemokraternas vision om ett homogent, strömlinjeformat och auktoritärt samhälle får allt större förankring i verkligheten.

Jakten på makten i den svenska politiken blir alltmer absurd. Vi har en grundlagsskyddad religionsfrihet i Sverige. Att Åkesson nu kan stå och ifrågasätta den utan skarpa reaktioner från regeringspartierna säger något om hur långt hans och hans ”Sverigevänner” kommit i sitt förskjutningsprojekt. Mänskliga rättigheter ifrågasätts utan omskrivningar, allt i trygghetens och säkerhetens namn. Men det är inte den så kallade ”Sverigefientliga” politiken som orsakat dagens samhälleliga läge – det är den människofientliga. Just den som Åkesson och kompani själva står för. 

Regeringens kognitiva dissonans, alltså det tillstånd i hjärnan som uppstår när man har flera sinsemellan motstridiga idéer samtidigt, är farlig, eftersom den möjliggör ”Sverigevännernas” normalisering av rasistiska och antidemokratiska värderingar. Det är naturligtvis bra att Kristersson och övriga partiledare i regeringen sagt ifrån mot Åkessons tal – för det har de gjort. Men när de samtidigt samarbetar med ett parti som alltmer öppet står för antidemokratiska och människofientliga ideal blir deras kritik värd noll och intet. Hur ska de ha det? Ska vi skydda grundlagsskyddade fri- och rättigheter eller inte? Det går inte att både skydda dem och montera ner dem samtidigt.

Om regeringspartierna menar allvar i sin kritik mot Åkesson och att de vill skydda religionsfriheten och mänskliga rättigheter bör de bryta Tidöavtalet omedelbart. Om det inte var uppenbart för dem tidigare vilket parti de hade att göra med så är det verkligen det nu. Makt till varje pris leder det svenska samhället i en farlig riktning, där grundläggande demokratiska och mänskliga rättigheter på allvar riskerar att försvinna.

LEDARE | Jag kan inte motstå frestelsen att ännu en gång använda mig av fotot på skylten i skogen därhemma och att på nytt utse de som styr vårt land till en ”dumskallarnas sammansvärjning”, ett uttryck som jag hämtat från John Kennedy Tooles roman som aldrig avslutades.

Anledningen? Den militära upprustningen och det nya avtalet med USA som, bland annat, innebär att vi frånsäger oss rätten till att agera när en av stormakterna etablerar sig i vårt land.

Försvarsminister Pål Jonsson säger så mycket dumt i intervjun (DN 6/12) där han berättar om det nya försvarsavtalet med USA, som bland annat ger USA både ökad närvaro och ökade rättigheter i Sverige, att det är svårt att välja vilket citat jag ska inleda med:

”I grunden handlar det om att det är lättare för USA att verka på svenskt territorium om soldaterna lyder under amerikansk jurisdiktion. Det gör det tekniskt enklare och juridiskt enklare.”

Följdfrågan borde naturligtvis vara vad USA vill göra i vårt land som förhindras av våra lagar och som måste underlättas.

”Då kommer man att märka en viss ökad militär närvaro på vissa av de här 17 platserna. Vi har redan i dag en amerikansk närvaro genom olika typer av övningar. Men dels kommer övningarna att öka, dels kommer man att se mer av amerikanska soldater och amerikansk närvaro på vissa av de här orterna.”

Min undran är hur närvaron av soldater och säkerhetsfolk från USA kan minska risken för krig i ett land som levt i fred i 200 år. Dessutom innebär det här förstås ett rejält naggande i kanten av den svenska självständigheten. För inte tror väl någon på allvar att nordamerikanska trupper kommer att rätta in sig i ledet och lyda en major från något regemente i Sverige om Ryssland hotar deras installationer…

Norge har redan tecknat ett liknande avtal med USA där det står att man inte går med på någon förhandslagring av kärnvapen. Något sådant finns inte i det dokument som Sverige nu undertecknat i Pentagon.

Nej, i allt är numera Sverige USA:s lydige undersåte och det alldeles oavsett om det handlar om våldet i Gaza, klimatpolitik i Dubai eller den accelererande militära upprustningen i norra Europa.

Jag tycker det känns som ett hån mot mig som tänkande människa, mot Sverige som land och mot mänskligheten, när jag läser om hur den moderate försvarsministern orerar om ökad säkerhet och avskräckning som vore vår enda jord spelplanen för något av alla de våldsbejakande dataspel som dagens unga växer upp med och inte en planet som hotas av förstörd natur och klimatförändringar.

Och som det inte vore nog med dumheter vurmar denne säkerhetsrisk till politiker för en ökad användning av bestyckade drönare i försvaret av Sverige och i den svenska krigföringen på andra håll. Naturligtvis ska dessa drönare också hanteras av AI på ett ännu icke definierat sätt.

Givetvis är det, som vanligt, den svenska vapenindustrin som jublar högst när vi fortsätter med det militära vansinnet. Saab Group har köpt ett AI-företag som bland annat studerar den senaste drönarutvecklingen – autonoma drönarsvärmar.

Sug på de orden en stund och fundera på vad det innebär; ”autonoma drönarsvärmar”. Jag kommer att tänka på okontrollerat dödande utan mänskligt ansvar.

I tider när all energi borde läggas på global rättvisa, fred och en natur med biologisk mångfald väljer alltså vår regering, med stöd av stora delar av oppositionen utgår jag från, att hoppa upp i knät på av en av stormakterna, bidra till ökad polarisering i världen, accelerera den militära upprustningen och strunta i smältande isar, hotade djurarter och skövlade skogar.

Är det verkligen det här vi vill? Och om det nu skulle vara så att vi inte önskar det här; varför låter vi det då ske?

***

Stefan Strömberg, författare och nu aktuell med boken ”Mellan oss skapas världen – känslor och tankar om vår enda jord” som han skrivit tillsammans med Nette Wermeld Enström