I år firar kungen 50 år på tronen. Han inleder jubileumsåret storstilat med att både säga att han inte ångrar sitt uttalande för 20 år sedan då han berömde diktatorn i Brunei och att han fortfarande är bitter över att vi ”retroaktivt” införde så kallad full kognatisk tronföljd (det vill säga att det äldsta barnet oavsett kön ärver tronen).

Detta, menar kungen, innebar att hans son, Carl Philip, därmed fråntogs den konungatitel som han rätteligen skulle ha innehaft. (Att en grundlagsändring som skulle innebära ändringar i tronföljden redan var på gång innan Carl Philip föddes väljer han dock att inte nämna.) Kungen fortsätter dock med att intyga att den då drygt sex månader gamla prinsen tog det hela bra. Vilken tur.

Kungen är kungen och man kan skratta och rycka på axlarna åt sådana här uttalanden. Men det finns trots allt åtskilliga problem med monarkin som konstitution. Ett är givetvis att de torde vara Sveriges största bidragstagare. Samtidigt som högerregeringen gärna vill strama åt bidragen till de som har minst så valde de i den senaste budgeten att höja apanaget till kungahuset med drygt 17 miljoner. Det innebär att vi i år, via skattesedeln, betalar nästan 168 miljoner till Kungliga hov- och slottsstaten. Och nästa år ska apanaget öka med ytterligare 6 miljoner. ”Vad fan får jag för pengarna?” kan man ju undra. Tja, en motvillig monark som reser land och rike runt och klipper band och fäller en och annan kommentar som visar att han inte är helt i takt med tiden – oavsett vad valspråket säger.

Apropå motvillig monark. Kungen har förstås inte bett om att bli kung. Inte heller de andra i kungahuset har bett om att bli kungliga, förutom möjligen Silvia. Av den anledningen kan man tycka lite synd om dem, dömda som de är till att resa runt och klippa band och hälsa på andra statschefer. Det är, hur man än vrider och vänder på det, väldigt märkligt att vi fortfarande år 2023 har en titel som ärvs. Det finns dessutom ett antal regler som gäller för kungafamiljen som alla skulle tycka var absurda om det gällde ”vanliga människor”. Till exempel åtnjuter kungen straffrättslig immunitet, han skulle alltså rent teoretiskt kunna mörda någon utan att bli straffad för det. Religionsfriheten gäller inte heller för kungligheter, utan de måste bekänna sig till landets tro, alltså protestantism.

Att man ska kunna välja sin väg i livet och inte tvingas in i ett ämbete borde vara självklart i alla länder som vill kalla sig för demokratier. Likaså att alla medborgare ska kunna straffas för de gärningar de begår och tro på vad de vill.

Med tanke på det uppenbara självskadebeteende som kungen ägnar sig åt nu så undrar jag också om han innerst inne hoppas på att någon ska rycka in och ta ifrån honom titeln som statschef.

Jag har därför ett förslag på en utmärkt jubileumspresent till hans majestät – avskaffa monarkin! Så kan den motvillige monarken äntligen få slippa att vara monark och vi kan få ett statsskick som är i takt med tiden.

Att använda kärnkraften som ursäkt för att inte göra något i miljöpolitiken är inget nytt. Det har varit regeringspartiernas snuttefilt för att slippa ta ansvar sedan långt innan de blev regeringspartier. Men bakom den snuttefilten är såväl statsministern som näringsministern och miljöministern nakna. Så nakna att de är beredda att riskera hundratals miljarder för att inte näringslivet och energibolagen ska rycka undan filten. Redan tidigare har de avsatt ofattbara 400 miljarder i garantier för att få fart på byggandet, men det verkar inte räcka.

I förra veckan konstaterade de på en presskonferens att det krävs ännu mer från staten för att någon ska våga satsa på kärnkraft – en teknologi som alltid blir mycket dyrare och senare än beräkningarna har visat. Med ännu fler hundratals miljarder i garantier hoppas man nu få fram två reaktorer till 2035 och tio till 2045. Det är förstås helt orealistiskt och kommer inte att ske. Tittar man på erfarenheten från andra länder kommer de första möjligen bli klara till 2045.

Men oavsett om de första reaktorerna blir klara om 12 eller 22 år är det för sent som åtgärd mot klimatkrisen. Istället kommer en sådan gigantisk satsning stå i vägen för alla de snabba, effektivare och billigare lösningar som skulle fått utrymme om regeringen hade låtit marknaden styra.

För mer än 400 miljarder skulle vi kunna genomföra enorma energisparåtgärder och bygga en massa förnybara kraftverk. Kraftverk som går att få upp snabbt och som har en helt annan driftsäkerhet än de evigt stillastående kärnkraftverken. Regeringen har inte förstått att klimatkrisen är här och nu, 1,5 grader är redan kört och vi rusar mot en ökning på en bra bit över 2 grader.

Inte heller den andra snuttefilten är ny. Den som går ut på att det är andra länder som måste göra något, inte vi. Att Kinas utsläpp är så mycket större att det inte spelar någon roll vad vi gör. Att i stort sett alla i Sverige står för betydligt större utsläpp än medelkinesen och att våra egna konsumtionsutsläpp till stor del sker i Kina låtsas han inte om.

Men Tidöpartierna har ett retoriskt grepp som faktiskt är ganska nytt. Sedan valet har de börjat säga, alltmer frekvent, att miljöpolitiken måste utformas så den accepteras av folket. I stort sett varje nedmontering av miljöpolitiken förklaras numera med detta. Och i sak har de förstås rätt, även om det finns massa exempel där politikerna gått före och opinionen köpt det när det väl genomförts. Rökförbudet på krogen och biltullarna i Stockholm är bara två exempel. I grunden bör vi förstås inte ens överväga att ge avkall på demokratin för att lösa miljökrisen.

Men det är inte samma sak som en populistisk nedmontering av miljöpolitiken. Tvärtom bör slutsatsen vara att miljöpolitiken behöver bli effektivare och smartare. Effektivt är att beskatta växthusgaser och resursuttag hårt. Och smart är att sedan inte låta pengarna gå in i statskassan så folk känner sig rånade på sin överhöghet, utan istället dela ut det som kommer in direkt och villkorslöst till alla invånare. Då blir det lönsamt att minska sina utsläpp och sin konsumtion samtidigt som de som har minst gynnas istället för att drabbas hårdast.

Svårare än så behöver det inte vara, Pourmokhtari, om man nu inte sitter i knät på Åkesson och skyler sig med en snuttefilt.

LEDARE | Förra helgen hade Sverigedemokraterna sina landsdagar. Jimmie Åkesson höll under lördagen ett minst sagt obehagligt tal. Han skräder verkligen inte orden. Det är tydligt att han känner sig självsäker när han säger att moskéer ska rivas, medborgarskap återkallas, föreningsfriheten ska begränsas – och att ”Socialdemokraterna är […] en aktiv del av den islamistiska rörelsen i Sverige”. Talet är ett stort steg mot ökad polarisering och ett stort steg från demokratiska värderingar. 

Det Åkesson och hans vänner bedriver är en förskjutningspolitik. Med stor sannolikhet är det inte rivna moskéer som är det yttersta målet – åtminstone inte just nu. Vad man istället vill uppnå är en fortsättning på den gradvisa förskjutning mot ett allt mer människofientligt samhälle som pågått under de år Sverigedemokraternas makt växt. Genom att säga något som låter extremt i dag får de det som är hälften så extremt att låta normalt. I morgon är extremen vardag. Det faktum att Kristersson och de övriga partiledarna i regeringen väljer att blunda för det leder till att Sverigedemokraternas vision om ett homogent, strömlinjeformat och auktoritärt samhälle får allt större förankring i verkligheten.

Jakten på makten i den svenska politiken blir alltmer absurd. Vi har en grundlagsskyddad religionsfrihet i Sverige. Att Åkesson nu kan stå och ifrågasätta den utan skarpa reaktioner från regeringspartierna säger något om hur långt hans och hans ”Sverigevänner” kommit i sitt förskjutningsprojekt. Mänskliga rättigheter ifrågasätts utan omskrivningar, allt i trygghetens och säkerhetens namn. Men det är inte den så kallade ”Sverigefientliga” politiken som orsakat dagens samhälleliga läge – det är den människofientliga. Just den som Åkesson och kompani själva står för. 

Regeringens kognitiva dissonans, alltså det tillstånd i hjärnan som uppstår när man har flera sinsemellan motstridiga idéer samtidigt, är farlig, eftersom den möjliggör ”Sverigevännernas” normalisering av rasistiska och antidemokratiska värderingar. Det är naturligtvis bra att Kristersson och övriga partiledare i regeringen sagt ifrån mot Åkessons tal – för det har de gjort. Men när de samtidigt samarbetar med ett parti som alltmer öppet står för antidemokratiska och människofientliga ideal blir deras kritik värd noll och intet. Hur ska de ha det? Ska vi skydda grundlagsskyddade fri- och rättigheter eller inte? Det går inte att både skydda dem och montera ner dem samtidigt.

Om regeringspartierna menar allvar i sin kritik mot Åkesson och att de vill skydda religionsfriheten och mänskliga rättigheter bör de bryta Tidöavtalet omedelbart. Om det inte var uppenbart för dem tidigare vilket parti de hade att göra med så är det verkligen det nu. Makt till varje pris leder det svenska samhället i en farlig riktning, där grundläggande demokratiska och mänskliga rättigheter på allvar riskerar att försvinna.