FN:s generalförsamling röstade i fredags för att ge Internationella domstolen i Haag i uppdrag att göra ett yttrande om de rättsliga konsekvenserna av Israels ockupation av de palestinska områdena, Västbanken, Gaza och östra Jerusalem. Flera europeiska länder avstod från att rösta men bland annat Irland och Portugal röstade ja till resolutionen.
ISRAEL–PALESTINA | 87 medlemsländer av FN:s generalförsamling röstade på fredagen ja till att Internationella domstolen i Haag (ICJ) ska yttra sig om frågan för vilka de rättsliga konsekvenserna av Israels ockupation av de palestinska områden är – ockupationen har pågått sedan 1967.
ICJ:s beslut är bindande men domstolen har ingen makt att se till att dess domslut efterlevs. 26 av generalförsamlingens 193 medlemsstater, bland andra Israel och USA, röstade emot och 53 avstod från att rösta.
Bland de europeiska länderna röstade bland annat Irland, Polen, Portugal och Malta ja, medan Sverige och de övriga nordiska länderna och andra avstod från att rösta, och tio europeiska länder röstade emot ett yttrande från ICJ. Ett av dessa var Storbritannien.
– Vi anser inte att en remittering till Internationella domstolen i Haag är behjälpligt i att få parterna att tillbaka till dialog, säger den brittiska diplomaten Thomas Phipps, rapporterar France 24.
Tio europeiska länder röstade emot
Hugh Lovatt från tankesmedjan The European Council on Foreign Relations (ECFR) med bas i London är kritsik till att så många europeiska länder röstade emot yttrandet eller avstod från att rösta.
”Trots att man talar om vikten av internationell rätt visavi Rysslands invasion av Ukraina tyckte bara sju europeiska stater att denna juridiska rättighet också gäller palestinierna. Tio röstade chockerande mot ett ICJ-yttrande, inklusive Storbritannien och Tyskland”, skriver Hugh Lovatt på Twitter.
FN-resolutionen som nu har antagits innebär att ICJ ska yttra sig om vilka de rättsliga konsekvenserna är av Israels långa ockupation av de palestinska områdena liksom ”bosättningar och annektering…inklusive de medel som har vidtagits med syfte att ändra den demografiska sammansättningen, karaktären och statusen av den heliga staden Jerusalem, och av dess antagande av relaterade diskriminerade lagstiftningar och åtgärder”.
ICJ-yttrande kan ta upp ”apartheid”
Det kan dröja ett år eller två innan yttrandet är klart och det är oklart hur långt ett sådant kommer att gå. ICJ:s yttrande kan enligt människorättsorganisationer öppna upp för ett erkännande av att Israel begår brottet apartheid gentemot palestinierna.
Detta är något den israeliska människorättsorganisationen B’Tselem, liksom Human Rights Watch och Amnesty International, har kommit fram till är fallet i omfattande rapporter som de har publicerat de senaste två åren.
Nätverket Euromed Rights som består av 80 människorättsorganisationer i Europa och Medelhavsområdet skrev inför omröstningen i generalförsamlingen att även om ICJ inte uttalar sig om frågan om apartheid så skulle ett yttrande ändå innebära ”en värdering av den absoluta bristen på respekt för internationell rätt av staten Israel”.
Yttrandet kan också innebära rekommendationer att Internationella brottmålsdomstolen (ICC), som redan utreder brott på ockuperad mark, ska fortsätta att utreda dessa.
ICJ yttrade sig senast om konflikten 2004
Omröstningen i FN:s generalförsamling skedde dagen efter att Israels nya regering, i vilken högerextrema partier ingår, svors in. Nabil Abu Rudeineh, talesman för den palestinske presidenten Mahmoud Abbas, säger att det är hög tid att Israel ställs till svars:
– Tiden har kommit för Israel att bli en stat som underställs lagen, och hålls ansvarigt för dess pågående brott mot vårt folk, sade han på lördagen, rapporterar France 24.
Benjamin Netanyahu som återigen är Israels premiärminister, denna gång för sin sjätte regering, kallade omröstningen för ”föraktlig” och hävdade i ett videomeddelande att judar inte kan vara ockupanter ”i deras eget land, inte heller ockupanter i vår eviga huvudstad Jerusalem”, rapporterar Reuters.
Senast ICJ gav ett yttrande om konflikten var 2004 då domstolen kom fram till att den så kallade separationsbarriären eller muren, som syftar till att separera Västbanken från Israel men som skär långt in på ockuperat område och konfiskerar palestinsk mark, är illegal.
* * *
LÄS MER
Inhuman behandling av palestinska barn i israeliska fängelser
FN-lista över företag i bosättningar kan uppdateras i det tysta
FN fördömer ny expansion av israeliska bosättningar
